Хехе, там во 2 части еще больше жести...

Смысл был вообще обозревать мод и тратить на него время, написав этот текст, если очевидно того нет? Я на Ютубе глянул и картина совпал, а первый же диалог вышибает наповал, - школярство детектед.

"Затон, как известно, находится за пределами Радара" Где железные доказательства этому ? Даже в ЗП одни новички там ходят, а не мастера в экзах !

Затон и Юпитер открылись после отключения Выжигателя Стрелком, если ничего не путаю. И два варианта расположения этих уровней - либо на правом берегу реки Припять, либо между ЧАЭС и городом Припять. Какой наиболее верный и каноничный - лично я не знаю. Сам больше склоняюсь к варианту с правым берегом, ибо это объясняет наличие новичков на уровне. Если между городом и станцией - на уровнях куда опаснее было бы. Вот там бы мастера в экзах в тему стали, в курточках кожаных и плащах народ не стал бродить чей... Если Зона, конечно, не "ослабилась" после уничтожения О-Сознания в правильной концовке. В большинстве модов, собственно, именно на правом берегу Затон с Юпитером и располагаются.

всё это привёл в более-менее сносный вид тот же человек, что помог с предыдущей писаниной. спасибо ему. он светиться не хочет, поэтому снова без имени

Да уж, не в бровь, а в глаз. Только странно как-то: судя по оценкам на страничке отзывов к этому моду, местная аудитория восприняла его на "четвёрку". Кто-то определённо предпочитает кушать каку, только вот кто?

Почти любая модификация с высокими оценками здесь, если копнуть, выполнена на тройку или ниже. Исключения редки. Ещё это называется "не для широкой аудитории" или "моды не могут быть по качеству как игры"...

До меня и Канзаки на форуме уже был некто, Stalker89, если я ник правильно написал. Но он со своим мнением по поводу модификаций докатился до бана. Что и нас, когда-нибудь, ждёт, я думаю) Ибо хороших модификаций мало, правда мало, но это только по мнению таких ворчунов. Остальным всё заходит. Как с российским кино или какой другой масс-медиа.

Вот я этого не могу понять. И никаким субъективизмом это не оправдывается! Не может быть такого, что чёрное одновременно может быть белым и наоборот. Если мод(фильм, книга, прочее) плохой, то он плохой и не имеет значения, что один какой-то Вася-чудак вопреки всем считает его хорошим. Нужно называть вещи своими именами. Есть же общепринятое мнение о чём-то, к примеру, романы Достоевского считаются хорошими произведениями, а если кто-то скажет противоположное, то всем ясно, что он просто дурак. Так и здесь: нужно уже определится и создать единый рейтинг хороших модов.

Посмотри на Путь во мгле. Синопсис: Два школьника пришли в Зону полазить по заброшкам и пофаниться.
Гы, снарягу нам дают и так, за красивые глаза.
Гы, в деревне новичков подземка в одном из домов с момента взрыва на ЧАЭС, которую охранял дед до нашего прихода (у нас же красивые глаза)
Гы, на свалке мы заболеваем вирусом, а потом там же находим вакцину, а потом забываем об этой локации. Это единственный квест там. (а ещё там Спектры из Масс Эффекта. Раскрыты хуже, чем монолит в сталкере, т.е. никак. Просто чуваки с крутой снарягой, которые почему-то хотят нас убить в сюжетных моментах)
Гы, долг настолько тупой, что стреляет в нас же, но мы после попадания гранатомётного выстрела остаёмся живы (и больше это задание ни для чего не нужно)
Гы, всю игру у нас не было выбора, как поступить, а в конце игры его вдруг дали. Но узнаешь ты об этом после смерти и квиклоада.

Что значит "он просто дурак"? У каждого человека может быть своё мнение, и оно не обязательно совпадает с мнением 95% населения. Именно этим нормальные люди отличаются от баранов.

Про баранов спорное утверждение. Вспомни Диану, которую не пинал только ленивый. У неё тоже есть фанаты, как и у какой-нибудь Lost Alph-ы. Да, в разы меньше, но под твоё определение они подходят. Выходит они нормальные люди.
Переводя к конкретным примерам, есть личности, которым нравится медленное перемещение по карте, отсутствие проводников и они не считают беготню сколь нибудь значимым изъяном.
Меня такие моменты раздражают, особенно если я просто иду по одной и той же дороге по пятому разу, но кто-то может закрыть на это глаза и "наслаждаться видами".
Есть личности, которым нравится трава в виде пакетов роллтона и странные звуки при получении и сдаче заданий...
Любители есть у всего, абсолютно всего, что можно делать в этом мире. И то, что они любят, для них хорошо, а то что любим мы - вполне может быть для них чем-то плохим.

Получается, что любая оценка субъективна для общества в целом, а объективна лишь для одного человека, который её и дал. Ну или для общности людей с схожими интересами.

Но постойте, возвращаясь к твоей логике, будет ли нормальным человек, который решил лечиться продуктами своей жизнедеятельности? С точки зрения науки - он идиот. С точки зрения единомышленников - храбрец, идущий наперекор общественным стереотипам.
Или, вот ещё пример, парень, который отрастил длинные волосы.
Его мнение не совпадает с большей частью населения по части длинных волос у парней, но становится ли он от этого не нормальным? В общем, суть, думаю, ясна.

А что, разве нет? Лост альфа ведь намного лучше, чем представленный в статье шлак, не смотря даже на все её косяки.
Да и диана в общем-то не хуже.

Я не совсем понимаю, как связана уринотерапия и то, что Достоевский должен нравится, потому-что так надо, а не по тому что на самом деле нравится.

А вот парень с динными волосами определённо не нормален. Как человек с длинными я гарантирую это, мозг будут клевать все кому не лень. Причина всё та же - у тебя должны быть короткие волосы, так надо.

Если ты хочешь узнать моё мнение, то да, лучше. Хотя и в ней бывает скучно, в этом я с тобой солидарен.

Насчёт уринотерапии и Достоевского, противоположные примеры показывающие симпатию к чему-то или кому-то. В первом случае такие люди в меньшинстве и они в обществе считаются не нормальными, во втором - наоборот, в большинстве, и, выскажись ты против Достоевского, тебя не поймут. Хотя, казалось бы, и там и там сравнение меньшинство/большинство и меньшинство является нормальным, так как имеет своё мнение.

Про последний аргумент теперь уже я не понял, почему в случае с Достоевским ты даёшь выбор, а в случае с длиной волос - не даёшь, напоминая учителя литературы ("Как можно не любить классику?!")

Какие-то большинства, меньшинства... Суть то не в этом, а в наличии своего мнения. Если уж моча помогла, хотя-бы как плацебо, то почему не сказать, что моча помогла?
Тоже самое и с писателем. Если произведение не зашло, почему не сказать что оно не зашло? Это будет честно. И лучше быть идиотом, чем лицемером и пытаться всем понравится.

Люди, в большинстве своем, не умеют оценивать что-либо целочисленными значениями (да и вообще в принципе оценивать, чего мелочиться). Особенно по пятибальной шкале, которая, зачастую, воспринимается как четырехбальная.