Приветствую! Отныне я не занимаюсь информационной поддержкой модификации Судьба Зоны. Обновлять темы я не намерен - т.к. я не состою в команде, а оставлять их "просто так" тоже считаю неправильным (все-таки шапка создана от моего имени). Все коды шапок этой ветки форума были отправлены команде СЗ в "личные сообщения" - так что ждем, пока темы пересоздадут ответственные люди из команды СЗ. В ином случае просьба к модераторам и администрации - удалить эту ветку форума за ненадобностью. Спасибо.
Сообщение отредактировал sabbat8310 - Четверг, 09.02.2017, 18:45
Эта аномалия, как и все остальные, успешно прошли все технические тесты - всё работает нормально, без проблем.
Ну, может на компах помощнее оно и нормально. Но вот у моего бюджетного ноута, за которым сейчас сижу, аномалия вызывает дикое проседание ФПС. Впрочем, если у вас свои партиклы, то проблем не должно быть.
Цитатаprototip98 ()
mothafucka, На некоторых локациях есть огрехи маперов, в частности кривые текстуры, дыры на локациях и тд.
Категорически не согласен с этими тезисами в шапке темы.
Глядя на многие моды, разрабатываемые в последние годы, складывается ощущение что все они стремятся соответствовать неким неписаным канонам "того самого" сталкера, который когда-то, все якобы хотели и ждали. В каждом моде изменено то, это, и еще вот это, но в целом это тот же самый, знакомый всем сталкер, те самые каноны, от которых все мододелы боятся отступить словно под страхом смертной казни. Но ведь нигде не написано запрета от этих неписаных утверждений отступать. Так почему бы это не сделать?
Суть идеи этого мода - показать другой сталкер. Отбросить одряхлевшие правила и барьеры, забыть тот самый сталкер, который когда-то, кем-то, был задуман, но так и не реализован. Мы живем здесь и сейчас. Хватит жить прошлым. Идея этого мода - в том, чтобы дать один из вариантов ответа на вопрос: Каким может быть СТАЛКЕР? Один из, потому что ответов этих, может быть бесчисленное множество. В этом моде будет другой сталкер, такой, каким он должен быть по моему мнению.
Обьясню почему: Каждый мододел изучив игру Сталкер так или иначе понимает эти неписаные каноны. И если их высокомерно выкинуть в мусорку как это преподносится авторами мода, то это уже не Сталкер, а другая игра с другой концепцией. И в таком случае необходимо это уточнять, что делается иная игра на движке сталкера. А автор модификации с таким пренебрежением в тексте относится к канонам, что складываются большие опасение насчет результата работы. Не хотелось бы получить очередную LA или NLC, где натворили черти что с каноничными вещами. И кто сказал что все боятся отступить от каких то канонов? каждый делает так как желает, почему авторы считают что все боятся то? Кто-то намеренно соблюдает эти канонически рамки, как LW к примеру, и это скорее пример стойкости в идеологии, достойной похвалы ибо многие искажают видение в процессе разработки. А запреты о которых упоминают авторы Судьбы Зоны, чисто символичны, и любой более менее образованный в нюансах что можно а чего нельзя добавлять в сталкер поймет, что ни Ленин с оком Саурона, ни кислотные дожди невесть из каких туч, ни группировка бабулек точно не вписываются даже в здравый смысл, не то что в сталкерские заветы. Так что логичнее была бы формулировка, что авторы хотят показать другую игру, а не другой сталкер, с преферансом и куртизанками. Непонятно для чего в тексте фигируют понятия "хватит жить прошлым и отбросьте одряхлевшие барьеры". Это навевает аналогию про призывы отбросить традиционные ценности и стать геем. Суть та же, что ни у одного в здравом уме человека таких мыслей не возникнет. Опять же если привести в пример PZ или LW, там налицо эволюция и канонов и атмосферы сталкера, живут и развиваются вполне успешно, без всяких "иных сталкеров будущего без барьеров", а так называемые "дряхлые барьеры и прошлое" видны в OLR во всей красе, раз уж авторам темы так хочется обвинить все моды в этом. Причем OLR весьма достоин уважения. Стоит все-таки отличать эволюцию от импровизации. Если у авторов просто нет идей по развитию каноничного направления, это уже проблема отсутствия их фантазии, но точно не вина самого сталкера. Так что имхо, описание слишком категорично, такое ощущение что автор выписал в нее все свое негодование по тем или иным сталкерским нормам.
Сообщение отредактировал Deathstars - Четверг, 06.11.2014, 13:49
Видео ничего так, не понравился только чёрный квадрат в правом нижнем углу. Надо как-то по другому это реализовывать. А скрины - очень плохие, очень прям очень
А в ЛА то что не так? Его главный минус как раз в том, что он пытался следовать этим "канонам"
Добавлено (06.11.2014, 14:08) --------------------------------------------- По поводу проекта - очень и очень недурно вышли аномальные поля)) конечно, с графикой лично я категорически не согласен,но ведь можно будет плставить другой графический пак. Вот с локациями интересно - 40 штук аж... При таком объёме есть опасения, что будет много недоработок и бажков
А в ЛА то что не так? Его главный минус как раз в том, что он пытался следовать этим "канонам"
Ой вот только не говори что LA следовала канонам. Она им не следовала как раз, это же очевидный факт. и по массонам с радугой это хорошо заметно даже дураку. Если тебе все еще не видны моды которые с пользой для себя следуют канонам так это OLR, LW, PZ. Но точно не LA.
Сообщение отредактировал Deathstars - Четверг, 06.11.2014, 14:26
Может быть придумать условный артефакт, которым по секрету пользуются некоторые зажиточные личности Зоны для поддержания жизни в сталкерских лагерях? А ещё квесты найти подобный, и истории о погибшей стоянке. Хотя, аномальный пятачок, аномальный тем, что на нем не бывает аномалий тоже будет забавно =)
Ой вот только не говори что LA следовала канонам. Она им не следовала как раз, это же очевидный факт. и по массонам с радугой это хорошо заметно даже дураку. Если тебе все еще не видны моды которые с пользой для себя следуют канонам так это OLR, LW, PZ. Но точно не LA.
А кто это вообще придумал, что ЧЗО должна быть отравленной, серой, мрачной, с пожухшей растительностью и вечными тучами? Что то в реальной ЧЗО такого не наблюдается. Да и вполне логично что там, где нет человека, природа процветает. А массоны тут кстати причем? По сути и в оригинале ТЧ было "высшее общество" которое контролировало Зону в какой то степени, так что для сталкера вполне нормально иметь такой сюжет
А кто это вообще придумал, что ЧЗО должна быть отравленной, серой, мрачной, с пожухшей растительностью и вечными тучами? Что то в реальной ЧЗО такого не наблюдается. Да и вполне логично что там, где нет человека, природа процветает. А массоны тут кстати причем? По сути и в оригинале ТЧ было "высшее общество" которое контролировало Зону в какой то степени, так что для сталкера вполне нормально иметь такой сюжет
А это вообще придумал что ЧЗО должна быть тропическим раем с поющими птицами и цветочками? В реальной ЧЗО такого как раз и не наблюдается. Природа не может процветать там где все отравлено радиацией железом и мусором после человека. В оригинале тч не было массонов. А уж что там за высшее общество это у тебя одного на уме походу. В оригинале там была всего лишь группа ученых в колбах.
Сообщение отредактировал Deathstars - Четверг, 06.11.2014, 14:48
А это вообще придумал что ЧЗО должна быть тропическим раем с поющими птицами и цветочками? В реальной ЧЗО такого как раз и не наблюдается. Природа не может процветать там где все отравлено радиацией железом и мусором после человека. В оригинале тч не было массонов. А уж что там за высшее общество это у тебя одного на уме походу. В оригинале там была всего лишь группа ученых в колбах.
А где ты там рай и тропики то разглядел? Покажи мне, я тоже хочу в плавках и в ластах по ЧЗО побегать)) С каких это пор радиация мешала расти деревьям, траве и цветочкам? В ЧЗО целое поколение леса на ней выросло, и человеческий мусор ему совсем не помешал. "О-Сознание" - чем тебе не общество? Малочисленное, как и положено, строят дальновидные планы, засекречены и очень могущественные - по сути те же массоны, только "зоновского" разлива.
!Заинтересовало! Лишь бы у ребят хватило запала сделать всё и вся Новые монстры это конечно хорошо. Но вот не которые старые тоже не мешало бы переработать. Например излом, в книгах он предстает в более симпатичном виде, чем в игре. Кто придумал назвать такого игрового монстра изломом?! Это скорее леший (я так думаю) P.S. Голос на видео и впрямь располагает к себе.
Deathstars, рад что у тебя есть другое мнение. Спасибо что высказал его тут, но давайте не будем разводить лишний флуд и споры. У каждого свое мнение - и это нормально, естественно. Если уж спрашивать мое мнение - мне кажется, тут небольшая путаница... между концепцией и реализацией. Если рассматривать реализацию концепции как совокупность некоторых фич и особенностей, то мы отходим не от всех канонов концепции компьютерной игры, но в целом, от большинства канонов реализации этой концепции. Концепция сталкера - она в некотором эфемерном виде присутствует (так же частично - в книгах) - и ее каждый по-своему реализовывает. Тропики и прочее - это уже тотальная смена концепции, о которой Zander, полагаю, говорил в меньшей степени.
ЦитатаKobz ()
Новые монстры это конечно хорошо.Но вот не которые старые тоже не мешало бы переработать.
Уже. Подробностей сейчас не будет.
ЦитатаLoverboy ()
При таком объёме есть опасения, что будет много недоработок и бажков
Все узнаете в свое время) подход к заселению зоны, если честно, мне кажется иным. Могу лишь заверить, что мы постараемся исправить все баги до выпуска версии 0.5.
Цитатаgoodween39 ()
А скрины - очень плохие, очень прям очень
Про скрины - и всем остальным, кто писал - господа, позже будут скриншоты - и больше, и лучше (на мой взгляд).
Сообщение отредактировал sabbat8310 - Четверг, 06.11.2014, 16:34
sabbat8310
Рико94
