kot_da_Vinci, согласен. Конечно, описанная "война" крайне напоминает "Чистилище" Невзорова, но все же... Если прет толпа мяса а под рукой нету, ну скажем, ПК, то РПК под 7.62х39 на мой взгляд был бы в самый раз. Не надо ни ленту забивать, ничего... просто барабан поменял и давай толпу гасить дальше... правда это гашение ограничивается несменным стволом.
Добавлено (28.12.2011, 12:31) --------------------------------------------- И еще - "школоло поцреоты" понимаются как те, кто просто не может аргументировать свое мнение, но при этом пишет что старые АК лучше например, чем SiG550 (тобишь переигрались в КС). Согласитесь, без аргументации такое писать это полный бред. А слово Патриот - в каком оно значении и было, в таком и осталось.
Сообщение отредактировал Kolyambur_UA - Среда, 28.12.2011, 12:33
Когда я говорю об АК 47, я осознанно допускаю неточность. Не вижу смысла объяснять в каждом посте про то, что АК массово принят на вооружение в 49 году.и По поводу того что война теперь перешла немного на другой уровень то вы правы, однако и в данном случае у АКМ (исправился)) есть свои плюсы - это просто чудовищная как для оружия подобных габаритов пробивная сила. Это конечно заслуга патрона, однако не столь много есть "стволов" столько компактных и "кушающих" патроны 7.62. До сих пор далеко не все бронежилеты могут выдержать прямое попадание из него, в то же время большинство усиленных "пистолетных" бронежилетов вплоть до (2 класса защиты) выдерживают на "ура" попадание из 74-го Калаша. В общем то если говорить о серьезных недостатках АК 74 это непонятного предназначения патрон калибра 5.45, чуть ли не пистолетный. А теперь еще разок об надежности АК любых мастей. Даже сейчас когда вооруженные конфликты как правило скоротечны, и происходят в условиях города это качество необходимо. Ведь если здесь и сейчас происходит перестрелка, а у тебя заклинивает оружие это во первых может быть для тебя смертельным, во вторых если уж у тебя и заклинило оружие (ну к примеру в патронах, некачественный "черный" порох) то в условиях боя АК можно разобрать практически голыми руками на коленке, устранить причину неполадки, собрать и продолжить бой. Те кто уверяют что то же самое можно сделать и на "эмке" в целом правы, но вот можно ли это сделать за 60 секунд... А вот те кто говорит что "правильно ухаживать надо, вот и клинить не будет" в корне не правы. Не буду еще раз объяснять то, что реальные боевые условия отличаются от стрельбищ приблизительно как "Рай и Ад" в реальных боевых условиях попадание пыли, песка, воды это вполне серьезные угрозы. А если уж говорить о военных действиях в тропиках так тут сомнений не должно быть ни у кого.
есть главный критерий по которым калаш впереди, вот кинь м4 м ак74 в песок что потом будет стрелять? или кинь их в болото и что же снова будет работать это-КАЛАШ
shadowura, еще один знаток... на кой черт просто так кидать ствол в песок или воду? Сначала в воду, затем в песок - ты думаешь винтовка выстрелит? Скорее трындец будет и тому и другому аппарату: они либо будут "плеваться" пулями, либо ствол вообще разорвет.
Сообщение отредактировал Kolyambur_UA - Среда, 28.12.2011, 14:54
я не имел ввиду сразу их кидать и в песок , а потом в болото , я хотел сказать что если этим двум оружиям устроить тяжелые условия ведения боя , скорее м4 выйдет из строя чем ак а это решает не последнюю роль
Малаца, уже на 2 страницы насрали. Так держать, норму выполнили. З.Ы. темку-то нужно прикрыть, ибо кроме "трололо" тут больше не будет. Гляжу, на форуме все сливки общества собрались. Нести ху*ню с серьёзным лицом — это искусство. Тем более тема представляет из себя опрос, а не кто сильнее убедит другого. Я всё сказал.
Сообщение отредактировал Верес - Среда, 28.12.2011, 15:00
shadowura, не факт... "испытания песком" М16А4 нового выпуска показали, что песок ей в принципе, по барабану, есс-но если за оружием следят нормально. Песок засыпали (обильно причем) через окно выброса гильз в затворную коробку, встряхивали, и стреляли. Тем более что миф о УГ оружии американцев уже давно развеян - те, кто до сих пор вспоминают Вьетнам в качестве примера, не думают, что М16А1, производимая тогда, обладала немалым количеством браков в производстве, но потом болячки лечились, лечились... в итоге американцы имеют очень хорошую винтовку, с высокой эргономикой и возможностью навешать кучу такт. приспособлений.
Воевать не воевал - но вот стрелял. с М4 конечно нет, но вот с АКМ, СВД - да.
Сообщение отредактировал Kolyambur_UA - Среда, 28.12.2011, 15:05
shadowura, неужели не додумаешься сам? М16/М4/ACR(!) гораздо технологичнее в производстве, нежели АК. Это первое. Второе - неужели ты думаешь, что американские винтовки при своих качествах будут иметь такую же цену как АК? АК дешевле, можно легко наладить даже подпольное производство (?). Многие страны? Только бывшие страны Варшавского договора. Ну и Китай еще с Кореей. Остальные имеют свое оружие, или покупают чужое, но не АК. Разве что Африка. В Малайзии вон, либо AUG либо AR70/90. ЮАР вон купили лицензию не на АК, а на Galil... примеров много. АК тоже по всему миру много в различных модификациях, но это наследство СССР, или опять же, нелегального производства.
АК-47 выигрывает по 1 2 3 6 и 7 (но 7 без 4 это пельмени без мяса).
М4 выигрывает по 4, 5 и 8, причём 7 и 4 соотносятся лучше чем у калаша.
Ах да, АК-74 а не 47? Тога у 74го вот такие вот плюсы: 1, 2 и 3.
И тут есть выбор: нам нужен более точный и отзывчивый и приятный ствол, которому нужно нормальное человеческое отношение (как к любому техническому устройству) или относительно косящее, дешёвое, нетребовательное оружие?
Т.к. мне не лень следить за состоянием ствола и плавать в болоте с ним я не собираюсь и мне нравится точность, дальность и отзывчивость то я выбираю "эмку".
А ещё на "эмку" можно цеплять больше "вкусностей".
"Пацриотам" посоветую аргументировать свою точку зрения, и заранее напишу что калаш такой популярный только из-за 1 2 и 3. Потому-что самалийским пиратам-бомжам и террористам хочется "дёшево и сердито", и чтобы в песке и грязи можно было повалять свою "игрушку".
Ещё это все можно дополнить тем что "хохлы" закупили себе TAR-21 на замену калашам.
Ну и калаш под 7.62 сейчас самый популярный из-за низкой цены и технологии, из-за низкой технологии вытекает низкая капризность.
Приведу утрированный пример.
Что лучше, камень или лук?
Камень - что с ним не сделай (не считая тупого долбилова об другой камень) - не "сломается" и им можно хорошо долбить черепушки и его не заклинит от песка и грязи.
Лук (который стрелами стреляет) уже более технологичен. Им и идиоты пользоваться не могут, и уход ему нужен (тетеву оставил натянутой когда не надо - она ослабнет), и вообще не очень долго луки живут. И что, обратно на камни переходить?
Или давайте изваляем в грязи счётные палочки и ноутбук - что надёжнее?
Это утрированно, но так оно и есть. И эти утрированные примеры объясняют почему "тупые америкосы" не любят калаши - не потому-что они настолько патриоты что им приходится воевать с "гавноэмками" вместо "лучших в мире калашей" только для того что русские не троллили их, а потому-что эмка это более технологичное оружие.
Опять-же, для защиты от "вездесущей грязи" и "кишок на танковых гусениц" эмку можно завернуть в полиэтиленовый пакет и стрелять из неё прямо так (но заворачивать нужно будет с умом).
Вам хочется максимально надёжного оружия? Наберите камней. Вам хочется наиболее выгодного надёжного и эффективного оружия? Берите АК - вам никто не запрещает. Вам нужно максимально удобное, точное и сбалансированное оружие? Берём "эмку", при том что она не сдохнет от "одной песчинки".
То что калаш под 7.62 даёт возможность победить "китайское мясо" - бред. Рожок короткий, "мясорубка" будет не продолжительной. Даже "магазин-улитка" не поможет - ствол перегреется и начнёт "плеваться". Вот тут и нужны пулемёты.
Так что АК калибра 7.62 в спецподразделениях используется как очень узкопрофильное оружие. А "бомжи-террористы" используют его повсеместно, но М-4 более универсальная чем калаш.
Не вижу ничего постыдного в том чтобы во вред надёжности взять более удобное оружие.
Ах да, я посмотрю АК-74 выигрывает? Удачи в реальном бою.
И напоследок напишу что АК-74 это полный бред который просирает эмке ещё больше чем вариант под 7.62 (АКМ, АК47).
Потому-что если у вариантов под 7.62 есть высокая пробивающая способность пули, то у АК-74 (5.45) патрон слабее чем у эмки и "низкая стоимость, лёгкость в тех обслуживании и надёжность" особо не спасает АК-74, потому что у эмки есть "точность, дальность, удобность в использовании, более мощный патрон, возможность навешивать кучу всего".
Откуда у Эмки удобность в использовании? Если уж и говорить о качественных штурмовых винтовках то бельгийское оружие тут даст фору всем. Про китайское мясо это уже ваши фантазии. Я говорил просто о мясе. Американцы не любят АК? О... это что то новое. Американцы всегда любили наши АК и РПГ. Так как это превосходное оружие для определенных условий. Есть основания мне не верить? Да посмотрите вы на любую американкую оружейную компанию у них на стендах 50- 60 модифицированных АК это факт.
Kolyambur_UA
shadowura
KazakHD5770
shadowura, обратимся к моему посту. 
