Это - желание сотворить нечто производительное на оригинальных шейдерах Зова Припяти. Это - рендер каждого часа с максимальным качеством неба и реалистично-ламповым освещением. Это - новый виток в концепции в сталкере, с совершенно переработанным взглядом на привычные вещи. Это - вид от лица человека, а не испорченной камеры. Это - огромный шаг, который станет отправной точкой к еще более масштабным работам такого плана. Это - действительно особенный опыт, приправленный восхищением и долгими часами кропотливой работы. Это - пафосное описание
- Совершенно новые, детализированные скайбоксы - Выведение оригинального рендера в абсолют, без применения сторонних шейдеров. - Многоступенчатые закаты-рассветы. - Новая система смены циклов - Больше никаких солнцешаров ходящих по туче И.т.д.
Снято в связке с Absolute Nature 4 (Default)
Сообщение отредактировал AzzzA - Воскресенье, 02.04.2017, 13:54
PsevdoKote, да понятно, что это дело не такое уж простое.
Да поэтому я и говорю, что споры о природных состояниях, особенно что касается (Небо, вода, освещение) всегда Бессмысленны. Это я вам говорю как художник
Лучше бы об освещении говорили, скайбоксы это еще 20% беды)
Это еще та задача От себя скажу, что когда я делал погодный мод на Skyrim(лет 5 назад), сколько я не бился с освещением всегда что-то меня не устраивало. Так это дело и осталось на стадии разработки.
Добавлено (09.05.2017, 17:39) --------------------------------------------- Надеюсь, что у вас получится, тут главное вовремя остановиться
Сообщение отредактировал PsevdoKote - Вторник, 09.05.2017, 17:42
споры о природных состояниях, особенно что касается (Небо, вода, освещение) всегда Бессмысленны. Это я вам говорю как художник
Не всегда они Бессмысленны, оно и заметно, что - художник, а не метеоролог к примеру. Главное - заметно, что не очень-то наблюдательный человек. И кроме того - где доказательство-то? Вот, скопировал я сейчас по последней ссылке на Википедию:
Слоисто-дождевые (Nimbostratus, Ns) Слоисто-дождевые облака тёмно-серые, в виде сплошного слоя. При осадках он кажется однородным, в перерывах между выпадением осадков заметна некая неоднородность и даже некоторая волнистость слоя. От слоистых облаков отличаются более тёмным и синеватым цветом, неоднородностью строения и наличием обложных осадков. Высота нижней границы - от 100 до 1900 м, толщина - до нескольких километров.
Кучевые облака (Cumulus, Cu) Основная статья: Кучевые облака Кучевые облака - плотные, днём ярко-белые облака со значительным вертикальным развитием. Высота нижней границы обычно от 800 до 1500 м, иногда - 2-3 км и более. Толщина составляет 1-2 км, иногда - 3-5 км. Верхние части кучевых облаков имеют вид куполов или башен с округлыми очертаниями. Обычно кучевые облака возникают как облака конвекции в холодных или нейтральных воздушных массах.
Кучево-дождевые (Cumulonimbus, Cb) Основная статья: Гроза Кучевые облака. Вид сверху Кучево-дождевые - мощные и плотные облака с сильным вертикальным развитием (несколько километров, иногда до высоты 12-14 км), дающие обильные ливневые осадки с мощным градом и грозовыми явлениями. Кучево-дождевые облака развиваются из мощных кучевых облаков. Они могут образовывать линию, которая называется линией шквалов. Нижние уровни кучево-дождевых облаков состоят в основном из капелек воды, в то время как на более высоких уровнях, где температуры намного ниже 0 °C, преобладают кристаллики льда. Высота нижней границы обычно ниже 2000 м, то есть в нижнем ярусе тропосферы.
Дак там и подтверждено, то, что я и говорил: Там написано, что только слоисто-дождевые облака могут быть на высоте от 100 до 1900 м (их нижняя граница). А тут-то на последнем скрине, о котором и был спор - не слоисто-дождевые облака, а обычные кучевые. Даже и в крайнем случае, если с очень большой натяжкой их классифицировать как кучево-дождевые (Cumulonimbus, Cb), то и тогда: высота нижней границы обычно ниже 2000 м, то есть в нижнем ярусе тропосферы. ТРОПОСФЕРЫ, значит они могут быть ниже 2000 м - не намного. Ну уж не на двухстах же метрах высоты.
ЦитатаAzzzA ()
Лучше бы об освещении говорили, ...
Ну лично я то уже высказался ранее:
Цитатаddww ()
Мой любимый вариант погоды и освещения.
Сообщение отредактировал ddww - Вторник, 09.05.2017, 19:38
ddww, Все виды облаков описать невозможно и никакая википедия этого тоже не сделает и вот пару наглядных примеров которых в википедии нету: http://www.monarchism.info/2012/04/blog-post_108.html Вот скажи мне, как можно описать все это небесное безумие?
Вот скажи мне, как можно описать все это небесное безумие?
Да это описать почти не возможно. Но там же и написано, что: "Дюжина самых редких форм облаков". А мы то спорили об облаках на последнем сегодняшнем скрине. На нём то - вовсе ни какие не редкие формы облаков, а, как я и говорил - обычные. И главное - я то спорил о высоте их нижней кромки, а не о их формах. (харе флудить-то уже)
Сообщение отредактировал ddww - Вторник, 09.05.2017, 18:40
Высота нижней границы кучевых облаков сильно зависит от влажности приземного воздуха и составляет чаще всего от 800 до 1500 м,
А вот все там-же и про их мощность.
ЦитатаВикипедия ()
плоские (hum., humilis) — слабо развитые по вертикали (толщина от 100 м до 1 км), в виде плоских «блинов» или «пирогов»; средние (med., mediocris) — умеренно развитые по вертикали (толщина 1—2 км), приблизительно кубической формы; мощные (cong., congestus) — сильно развитые по вертикали (мощность более 2 км), в виде башен, их верхние части имеют вид куполов с клубящимися очертаниями, напоминающими цветную капусту; при благоприятных условиях в процессе своего развития превращаются в кучево-дождевые (грозовые) облака.
А теперь представь как будут выглядеть с земли облака мощностью 1—2 км (и это не самые мощные, средние) нижняя граница которых расположена на высоте 800м. Спорить думаю больше не о чем.
А что говорит нам по этому поводу Википедия? Цитата Википедия () Высота нижней границы кучевых облаков сильно зависит от влажности приземного воздуха и составляет чаще всего от 800 до 1500 м,
Я приблизительно тоже самое и говорил. А PsevdoKote начал бухтеть в защиту последнего скрина не о том вообще, намекая, что мол они там могли-бы и быть на 100 м высоты, и что это было бы тоже возможно.
ЦитатаPsevdoKote ()
Вам известно, что в природе есть низкие облака от 100м - 2км над землей?
Вот тут они приблизительно также расположены как и у Аззы на последнем скрине. И их нижняя кромка находиться на высоте приблизительно 500 - 600 метров (видать - тоже плоскогорье). Дак дело то в том, что они почти Кучево-дождевые (Cumulonimbus, Cb), а на последнем скрине Аззы - Кучевые облака (Cumulus, Cu). Кучевые облака (Cumulus, Cu) как правило находятся выше, чем Кучево-дождевые (Cumulonimbus, Cb). Следовательно вряд ли на последнем сегодняшнем скрине они правильно/естественно расположены, так-как речка и рельеф местности локации говорят о том, что это не плоскогорье. Спорить думаю больше не о чем.
Цитатаur3icf ()
А теперь представь как будут выглядеть с земли облака мощностью 1—2 км (и это не самые мощные, средние) нижняя граница которых расположена на высоте 800м.
Именно, нижняя граница которых расположена на высоте 800 (или вплоть до 1200) метров - нормально было-бы. (а для особо невнимательно-прочитавших предыдущие посты, повторяю уже в третий раз, что о размерах облаков я и не спорил)
Сообщение отредактировал ddww - Вторник, 09.05.2017, 21:51
Следовательно вряд ли на последнем сегодняшнем скрине они правильно/естественно расположены, так-как речка и рельеф местности локации говорят о том, что это не плоскогорье.
AzzzA
ur3icf
